Todos nós temos nossos jogos favoritos. Seja Call of Duty, Resident Evil ou Stardew Valley, todos nós temos esse título, faça chuva ou faça sol, dia ruim no trabalho ou gripe grave, que nunca deixa de entregar aquela grande dose de dopamina e escapismo para esquecer todos os problemas do mundo real. Mas e se, um dia, sem culpa sua, você não pudesse mais jogar seu jogo favorito? Como você se sentiria? E, mais importante, o que você faria?
Anthem, Concord, Highguard, Vingadores da Marvel. O que todos esses jogos têm em comum? Isso mesmo, você não pode mais jogá-los. Mesmo que você tenha gasto seu dinheiro suado para comprá-los, agora eles não passam de memórias. Títulos como Concord mal sobreviveram duas semanas, enquanto Anthem existiu por anos antes de ser cancelado, partindo o coração de inúmeros jogadores ao redor do mundo que não só gastaram dinheiro no jogo, mas também dedicaram horas de seu tempo em algo que lhes foi arrancado sem aviso e por motivos além do seu controle.
E não são apenas jogos que já desapareceram que levantam questões. E quanto aos que milhões de pessoas ainda estão jogando agora? Destiny 2, World of Warcraft, Final Fantasy XIV, Rainbow Six: Siege — todos eles são construídos em torno de uma infraestrutura online que não existirá para sempre. Talvez isso seja daqui a dez anos, talvez vinte, mas eventualmente alguém terá que decidir o que acontece quando alguém decidir que não vale mais a pena pagar pelos servidores e pelos finais do suporte. Os jogadores ainda poderão acessar os mundos em que passaram milhares de horas? Ou décadas de conteúdo, memórias e compras simplesmente desaparecerão da noite para o dia?
Como isso é permitido? E isso levanta a questão: uma empresa deveria poder tirar algo de você que você já pagou? Não é uma questão de se eles conseguem, eles já o fizeram; Este é um caso de direitos do consumidor, e uma batalha travada por todos os gamers no mundo desde 2024. Você só pode não estar ciente disso.
Por quem, você pergunta?
Conheça os Jogos Stop Killing
Tudo começou com um homem, um YouTuber chamado Ross Scott, conhecido online como Cursed Farms, que teve coragem para enfrentar a indústria de publicação de jogos. Ele fundou o movimento Stop Killing Games, que busca garantir uma legislação para acabar com a prática de jogos serem vendidos como bens projetados para serem completamente injogáveis para todos assim que o suporte terminar. Desde sua criação, cresceu bastante, adicionando mais membros à sua equipe principal, além de reunir mais de dois milhões de apoiadores globalmente, e iniciou mais de dez investigações legislativas na Europa e América.
Segundo o site deles, eles são uma coalizão global de jogadores, defensores do consumidor e desenvolvedores que lutam por proteções legais internacionais. Com cada vez mais jogos exigindo algum tipo de funcionalidade online, eles correm o risco de serem totalmente destruídos quando esses servidores forem fechados.
Para eles, a prática é uma violação dos direitos do consumidor. Produtos comprados não devem se autodestruir e, se você comprar algo, deve ser seu para sempre. E eles estão fazendo de tudo, desde petições até ações coletivas em todo o mundo para acabar com a destruição intencional da mídia digital.
Coisas bem sérias, né?
Lutando a boa luta
Muita coisa aconteceu nos dois anos desde que Stop Killing Games decolou, e Ross conquistou bastante nesse tempo.
No ano passado, a Iniciativa Europeia dos Cidadãos atingiu 1,3 milhão de assinaturas, o que significava que seria ouvida diante do Parlamento Europeu. A Video Games Europe, uma associação comercial que representa a indústria de jogos em toda a Europa, reagiu quase imediatamente com uma declaração contundente sobre o movimento: "Apreciamos a paixão da nossa comunidade; no entanto, a decisão de descontinuar os serviços online é multifacetada, nunca levada de forma leviana e deve ser uma opção para as empresas quando uma experiência online não for mais comercialmente viável. Servidores privados nem sempre são uma alternativa viável para os jogadores, pois as proteções que implementamos para proteger os dados dos jogadores, remover conteúdo ilegal e combater conteúdos comunitários inseguros não existiriam e deixariam os detentores de direitos responsáveis."
Scott não é ingênuo e, em resposta às críticas durante uma conversa conosco no ano passado, ele abordou isso com sua opinião de que não só a indústria encontrará soluções, mas que quaisquer desafios enfrentados terão bastante tempo para serem resolvidos. "Aconteça o que acontecer, no melhor dos casos, isso ainda está a anos de distância. Se houver alguma mudança legal, a indústria vai receber bastante aviso sobre isso. E a indústria provavelmente vai apresentar soluções, assim como com o GDPR."
Eles apoiaram uma ação coletiva contra a Ubisoft em resposta ao fechamento de The Crew 2, e embora tenha gerado muita atenção, a Ubisoft desde então montou uma versão offline funcional do projeto.
Esse modo 'Híbrido' foi introduzido em outubro do ano passado, e Scott argumenta que isso se deve em parte à crescente presença da SKG e da Iniciativa Europeia de Cidadão, resultado de seus 1,3 milhão de assinaturas. "Eu garanto que a Ubisoft não tinha planos de fim de vida para [The Crew 2 e Motorfest] antes desse movimento."
No Reino Unido, a SKG conseguiu garantir um debate parlamentar em novembro do ano passado após uma petição atingir 189.000 assinaturas. Infelizmente, embora tenham reconhecido que há um problema relacionado à preservação da caça, eles 'não achavam que a exigência de planos de fim de vida [era] proporcional ou aplicável'. Simplificando, eles tinham a posição de que a lei do consumidor estava sendo obedecida, mas continuariam monitorando a situação.
Onde eles estão agora... E o que vem a seguir?
Este mês, porém, houve um avanço com a aprovação do Projeto de Lei da Assembleia 1921, também conhecido como Protect Our Games Act. A Assembleia Estadual da Califórnia garantiu uma grande vitória para a causa, já que a votação no plenário foi aprovada por 43 a 16.
A SKG afirmou: "O projeto exigiria que as empresas de videogames avisassem os jogadores com antecedência antes de fechar jogos dependentes do servidor e forneça uma forma de manter os jogos comprados jogáveis depois, como acesso offline, servidores comunitários ou outra opção viável."
A SKG chamou isso de 'uma grande atualização para a preservação do jogo', mas está claro que ainda há muito trabalho a ser feito. O Projeto de Lei 1921 agora vai para o Senado Estadual da Califórnia, onde precisará de muito mais apoio público para manter o impulso. Este projeto de lei é certamente uma vitória, mas ainda não muda nada.
Mas nem tudo são ótimas notícias. Um golpe pesado foi dado em 16 de junho, quando a Comissão Europeia chegou a um veredito. Dois meses após sua audiência pública e debate parlamentar em maio, a Comissão "não pode propor uma obrigação legal de manter os videogames jogáveis após deixarem de ser comercializados", mas elaborará um "código de conduta" sobre a gestão do fim da vida útil dos jogos. Não é o resultado que a SKG queria, e não parece realmente um resultado significativo. Quando a comissão consegue fazer com que empresas como a Apple migrem para USB-C, isso parece mais uma recusa do que uma incapacidade.
E é assim que as coisas estão atualmente. Alguns avanços, alguns becos sem saída e muita resistência da indústria, mas a Stop Killing Games não está recuando. Com tanto terreno conquistado nesses últimos dois anos, quem sabe o que eles poderiam conquistar nos próximos dois. Concordando ou não com o movimento, a SKG já conseguiu forçar uma conversa que a indústria não pode mais ignorar.
Se você tiver tempo, pode assistir à audiência no Parlamento Europeu a partir de 16 de abril aqui. Ele aborda a campanha Stop Killing Games, a legalidade e as soluções, bem como a resposta da Comissão Europeia, em detalhes.
Além disso, se você sentir necessidade de saber mais sobre o movimento Stop Killing Games ou quiser se cadastrar no Discord deles, pode fazer isso aqui. Você também pode se manter atualizado sobre tudo o que eles estão fazendo no subreddit deles.