Nova Iorque. Se você pensou que usar IA em documentos judiciais era arriscado, imagine ser pego e depois usar a IA novamente para explicar que você não a usou em primeiro lugar. E então ser pego novamente. Bem, foi exatamente isso que aconteceu com Michael Fourte, um advogado de Nova York.
A saga (relatada pela primeira vez pela 404 Media) começou quando Fourte foi pego enviando documentos judiciais repletos de alucinações, todas geradas por... IA. Em vez de admitir seu erro, Fourte tentou se explicar. Único problema? A explicação também foi elaborada pela AI.
O juiz Joel Cohen não ficou impressionado. Em sua decisão, Cohen apontou o óbvio: Fourte confiou em IA não verificada para defender seu uso de IA não verificada. Tradução: ele tentou usar um robô para explicar por que o robô errou em primeiro lugar.
O drama não parou por aí. Depois que os demandantes sinalizaram os erros, Fourte insistiu que a IA nem estava envolvida, exigiu provas e alegou que os casos não foram fabricados. "Os casos não são fabricados", disse ele, apesar de serem muito fabricados, é claro.
Eventualmente, ele admitiu usar IA, reivindicou "total responsabilidade" e, simultaneamente, tentou culpar sua equipe. Em última análise, o tribunal concedeu sanções contra Fourte, provando que há de fato um limite para o quão longe as desculpas da IA podem se estender no tribunal. Um conto de advertência para advogados...
