Five Nights at Freddy's 2

Five Nights at Freddy's 2 tem um ponto principal: o primeiro filme era tão ruim, tão chato e com tanto potencial desperdiçado que uma sequência não poderia ser pior, especialmente com todas as informações chatas sobre as crianças fantasmagóricas presas dentro dos animais animatrônicos fora do caminho (um dos mistérios pior já contados no cinema). E, nesse aspecto, entrega, então podemos começar esta crítica do filme Five Nights at Freddy's 2 com uma nota positiva: a sequência é um pouco melhor, mais divertida e certamente com muito mais robôs e sustos repentinos. O uso de animatrônicos reais misturados com efeitos digitais continua impressionando apesar das cores apagadas, mas, no geral, o filme parece Freddy Fazbear, Chica e os demais: sem vida.

FNAF 2 retoma um tempo depois dos eventos do primeiro filme, para explicar o crescimento da Piper Rubio, de dez anos, que sente falta de seus "amigos", que, se você não lembra do primeiro filme de 2023, eram os espíritos de crianças que, nos anos 1980, foram sequestradas e mortas, e seus corpos escondidos dentro dos ursos animatrônicos (o filme se passa no início dos anos 2000).

Seu irmão mais velho, interpretado por Josh Hutcherson, felizmente não tem os mesmos pesadelos repetitivos sobre o irmão desaparecido – quase insinuados na sequência – então a ameaça vem de outro lugar: uma pizzaria Freddy's mais velha onde um assassinato foi cometido, envolvendo novamente Vanessa (Elizabeth Lail), filha de Matthew Lillardno primeiro filme. Ele foi o autor de uma série de atrocidades no restaurante, mas o que realmente aconteceu, quais foram suas motivações e quais foram as consequências para ele e sua família permanecem em grande parte inexplicáveis em ambos os filmes, apesar de uma cena inicial promissora em flashback.

O pior pecado desses filmes é que continuam confundindo intriga com confusão: eles explicam demais a trama, o que cada personagem está fazendo em cada momento específico e as regras do "jogo" (como como os animatrônicos se movem, como lutar contra eles, com muitos outros Easter eggs para os fãs), mas os elementos mais interessantes do lore ou o que aconteceu com o personagem de Lillard (que só tem uma participação especial aqui) são mal tocados sobre. Foi especialmente frustrante no primeiro filme, e continua prejudicando a sequência, mesmo que haja algumas melhorias, pois isso coloca o foco em outros pontos.

Por exemplo, Five Nights at Freddy's 2 estabelece que existe um culto de fãs muito ativo em torno das criaturas dos restaurantes Freddy's (incluindo um 'Fazfest' completamente desperdiçado com centenas de pessoas vestidas como esses personagens), além de uma conspiração após as mortes trágicas e desaparecimentos das crianças nos anos 80, mas o filme só conta o que o roteirista quer dizer através das palavras da Vanessa, o que leva a muitos fios soltos que confundem o espectador. O roteirista, aliás, é Scott Cawthon, o criador do jogo, cujos únicos outros créditos como filmes são uma série de curtas-metragens cristãos sobre a Bíblia.

Você tem a sensação de que o filme está constantemente explicando tudo demais e, ao mesmo tempo, afastando as melhores partes desse mundo, o que torna super frustrante para qualquer estranho (pessoas que não conhecem os jogos) realmente entender o que está acontecendo para começar a curtir a premissa decididamente legal dos animatrônicos assassinos para crianças.

Infelizmente, como aconteceu no primeiro filme, nem isso é possível, pois a violência é completamente suavizada, com a câmera sempre cortando antes de qualquer momento visceral. Em outras palavras, se você não é fã dos jogos que procura Easter eggs e não gosta de ver seus personagens favoritos na tela grande e só quer aproveitar um banho de sangue no estilo Blumhouse, não vai encontrar nada útil aqui. Mckenna Grace e Wayne Knight (!) são duas adições de maior destaque ao elenco, mas não espere muito deles.

Além do fan-service, a única forma de aproveitar esses filmes é se os tomarmos como uma introdução para crianças de 12 anos ao gênero de terror. As cenas de terror são previsíveis, feitas por padrão, e dependem apenas de sustos repentinos. Mas, pelo menos, o segundo tem muito mais desses que o primeiro, então é um pouco mais satisfatório de assistir, com mais momentos legais com robôs circulando, até fora do restaurante, e menos sequências de sonho estranhas com crianças na floresta.

Ainda assim, ainda há um longo caminho a percorrer para esses filmes serem minimamente interessantes para quem não conhece a série de videogames. Mais violência certamente ajudaria a torná-los mais divertidos, mas Blumhouse quer manter a franquia para toda a família, e eu realmente não posso culpá-los, dado o sucesso do jogo. Não é um bom filme, mas não é tão ruim quanto o primeiro, então se continuarem com a tendência, talvez o terceiro seja decente...