How to Train Your Dragon (2025)

Lá vamos nós de novo: apenas três semanas depois de Lilo & Stitch, temos outro remake live-action de um filme de animação. E a lacuna para refazer filmes está ficando cada vez mais curta: apenas 23 anos se passaram entre o original e o novo Stitch, e isso é ainda mais curto: apenas quinze anos desde o primeiro Como Treinar o Seu Dragão filme lançado em 2010 , e seis desde que a trilogia original terminou em 2019. No caso de Lilo, transformar um filme 2D de 90 minutos em um live-action de 108 minutos significou que muitas coisas tiveram que ser mudadas: algumas pessoas gostaram mais das mudanças do que outras, mas é no mínimo uma interpretação diferente da mesma história, até mesmo alterando completamente o final.

No caso de How to Train Your Dragon, nada muda realmente: é a mesma história, quase linha por linha , com o mesmo desenvolvimento de personagem, pontos de enredo, trilha sonora loucamente boa, tem até o mesmo diretor, Dean DeBlois (que, aliás, co-dirigiu o original Lilo & Stitch antes de passar para DreamWorks ).

Seria tentador descartar este filme como uma tentativa de ganhar dinheiro e rotulá-lo como desnecessário, ou criticar Universal por recuar para as mesmas franquias antigas em vez de tentar algo novo. No entanto, isso seria subestimar a importância de How to Train You Dragon é para muitas pessoas. Não é um eufemismo dizer que, para muitas crianças na década de 2010, Como Treinar Você Dragão é um clássico geracional , uma série que os acompanhou à medida que envelheciam. Desde conhecer aquele adolescente desajeitado com uma paixão no primeiro filme até o epílogo em How to Train Your Dragon 3 (que não vou estragar se você não assistiu, pois aposto que será refeito também), a trilogia realmente marcou a vida de uma geração (incluindo Mason Thames, o ator de 17 anos que interpreta Hiccup hoje, que costumava se vestir como ele quando criança).

Pessoalmente, não sou uma dessas crianças. Eu tinha 14 anos quando o primeiro filme saiu, então eu não estava particularmente interessado em investir meu tempo em "outro filme infantil". Em vez disso, eu estava ansioso pelo meu momento catártico de "fim da infância" com Toy Story 3, lançado no mesmo ano, cujo final atingiu meu coração como um trem de carga. Quando assisti ao original How to Train Your Dragon, com o olhar condescendente forçado de um adolescente fingindo ser um cinéfilo, achei bom o suficiente, bem feito, mas com um roteiro dolorosamente previsível e uma trilha sonora incrivelmente bonita, mas super manipuladora, de John Powell. Meu primo mais novo, no entanto, estava obcecado por isso.

Hoje... Eu penso praticamente o mesmo sobre o filme: é bom, muito satisfatório, mas também muito pouco original. Mas eu entendo melhor agora que, se eu tivesse nascido alguns anos depois, provavelmente teria uma visão muito diferente dos personagens e do mundo. Posso imaginar que, para muitos adultos mais jovens por aí, ver os personagens com os quais cresceram em carne e osso pode realmente parecer um momento de círculo completo não muito diferente do que senti quando me reuni com Woody e Buzz e depois acenei adeus onze anos depois de Toy Story 2 (embora não tão poderoso, porque a Pixar estava em outro nível naquela época, mas certamente tem um significado maior).

Com isso em mente, acho difícil ser muito crítico sobre esta versão mais recente do filme, mesmo que não ignore o fato de que é basicamente o mesmo filme. Eu não acho que teria sido apropriado mudar muito a história, no entanto, embora eu sinta que é uma pena que eles não tenham usado essa oportunidade para melhorar o personagem de Astrid (interpretado por Nico Parker agora), cujo desenvolvimento é tão incrivelmente apressado que é quase desrespeitoso com sua personalidade (o "isso é para... todo o resto" é fofo e tudo, mas vamos lá).

Mas além de todos esses aspectos emocionais (aposto que eu, de 14 anos, pensaria que estou sendo muito mole), a razão pela qual este novo filme funciona se resume a aspectos mais técnicos: How to Train You Dragon é um dos poucos casos de animação para realidade que realmente faz sentido porque parece tão bom na vida real (se não melhor) quanto na animação . Não há animais falantes fotorrealistas aqui como em The Lion King ou The Jungle Book, nenhuma mistura estranha de atores com aprimoramentos digitais como o Genie em Aladdin ou Ursula em The Little Mermaid, e nenhuma recriação hedionda de personagens de desenho animado como Lumière ou Beast em The Beauty and The Beast ou os anões em Snow White.

A maioria dos primeiros filmes da DreamWorks são tão caprichosos que simplesmente pareceriam completamente deslocados em live-action (você poderia imaginar Madagascar ou Kung Fu Panda com animais fotorrealistas como em The Lion King ? Ou uma versão da vida real de Shrek ?). E os mais recentes, como The Wild Robot, The Bad Guys ou Puss in Boots: The Last Wish realmente jogam com os pontos fortes da animação, ficando longe do fotorrealismo, que é a tendência hoje em dia: por que tentar imitar a vida real quando você pode ser muito mais expressivo com a animação?

Não pensávamos assim no início dos anos 2000, ou pelo menos os grandes estúdios não. How to Train Your Dragon em particular adotou uma abordagem muito mais fundamentada para o cinema , a ponto de chamar o diretor de fotografia especialista Roger Deakins (Fargo, Skyfall, Blade Runner 2049, 1917 ) como consultor visual. Esta trilogia foi filmada como se câmeras reais estivessem lá nesses espaços 3D, com as limitações de iluminação e enquadramento que uma equipe de filmagem experimentaria para fazer uma vila viking parecer crível. Existem também dezenas de dragões, com certeza, mas eles podem ser criados de forma convincente com efeitos especiais e, embora alguns designs fossem mais caricaturais do que outros, e Toothless parecesse incrivelmente fofo, esta sempre foi uma das séries de animação mais realistas, então o salto para live-action não apenas parece mais natural, mas também mais fiel à natureza da trilogia.

E o remake realmente parece bom, com um grande esforço em usar locais reais, paisagens de tirar o fôlego, adereços e figurinos críveis e fogo e explosões reais tanto quanto possível. É um paradoxo: um dos remakes mais "desnecessários", que não tenta melhorar ou revisitar o roteiro original de forma alguma; Um filme que certamente recebeu luz verde para ser uma máquina fácil de ganhar dinheiro com pouco esforço criativo, mas ainda assim sai como um dos poucos remakes que não parece ter sido feito por capricho .

Em vez disso, parece convidativo assistir, desde que você entenda que já viu a história antes. E por causa disso, tem os mesmos altos abundantes do original, mantendo os poucos baixos que, na realidade, não tiram muito da experiência (a história é simples, e daí? É satisfatório!). Você sabe que um filme realmente funciona quando você pode assisti-lo novamente e ainda se divertir com ele (a trilha sonora de John Powell pode ser manipuladora, e daí? É uma obra-prima!). Você vai receber a desculpa para assisti-lo mais uma vez.